Davacı ... vek.Av.... ile davalı ....temsilcisi .... arasında görülen dava hakkında ....Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/06/2013 gün ve 2013/396-2013/223 E-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.09.2014 gün ve 2014/9583-13364 E.K.sayılı ilamına karşı davalı temsilcisi tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.100.00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 6.001.00 TL. alacağın tahsili için icra takibine girişilen takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 18.06.2013 gününde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı temsilcisi tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı temsilcisi tarafından hükme bağlanan 6.001.00 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy