Davacı ....Şti.vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06/02/2014 tarih ve 2012/331-2014/31 E.K.sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.12.2014 gün ve 2014/11969-17282 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.540 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 16.479,45 TL alacağın tahsili için yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 06.02.2014 gününde davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL. asıl alacak ve 1.479,45 TL. faiz yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan toplam 11.479,45 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy