Davacı ... Ltd. Şti. vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nden verilen 07/11/2013 gün ve 2012/291 - 2013/274 E.K.sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24/12/2014 gün ve 2014/13733 - 2014/18628 E.K.sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104 TL’dir.
Davacı vekili, davalının başlattığı icra takip dayanağı çek nedeniyle 4.631 TL. borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 07.11.2013 gününde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 4.631 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy