MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinden satın alınan mallara ilişkin fatura bedelinin ödenmeyen kısmı için yaptıkları icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, güven ilişkisi nedeni ile davacıya ihtarda bulunmadıklarını, ayıplı malların tespit edilmesi gerektiğini, banka aracılığıyla ödeme yaptıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ayıplara ilişkin TTK'nın 23/1-c maddesinde belirtilen sürede bir ihbarda bulunulmadığı, ödeme dekontlarının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu ödemelerin başka bir borç için olduğunun davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 10.046,69 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, davalının daha önceden temerrüde düşürüldüğünün ispat ve iddia edilmediğinden, işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacağın %20 'si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy