MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
vek. Av. ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacı adına davalı bankaya yatan kamulaştırma bedelinin, davalı banka tarafından yetkisiz üçüncü kişiye ödenmesi nedeniyle anılan miktarın davalıdan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı tarafından davacı adına ödeme yapılan Mehmet Hanifi Kılıç’ın vekaletnamesinde davacıdan ahzu kabza yetkisinin bulunmadığı gibi doğrudan kendisinin de alma yetkisinin bulunmadığı, vekaletnamenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan HUMK hükümlerine göre ahzu kabz yetkisinin vekaletnamede açıkça yer alması gerektiği, yetersiz vekaletname ile yetkisiz kişiye ödeme yapan davalı bankanın tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy