Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/01/2015
NUMARASI : 2014/250-2015/124
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının keşidecisi olduğu dava konusu 18.12.2006 tarihli 8.200 TL bedelli çek için müvekkilinin zayi nedeniyle açtığı iptal davasının mahkemece kabul edildiğini, akabinde çek bedelinin davalıdan ihtarname ile talep edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davacının yasal faiz talep edebileceğini, ticari faiz isteyemeyeceğini, davacı ile müvekkilinin ticari ilişkisi bulunmadığını, bu sebeple çek iptal davasında verilen mahkeme ilamının teşhis niteliğinde olduğunu, çekin bedeli ödendikten sonra çek sebebi ile ikinci kez borç ile karşılaşmak istemediklerinden takibe itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının elinde çekin zayi olduğuna dair mahkeme kararı bulunduğu, davalının itirazının haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy