MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece talep eden şirket vekilinin taraflar arasındaki 23.03.2012 tarihli bayi sözleşmesine dayalı olarak talebi üzerine koşulları oluştuğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İtiraz eden vekili, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 23.03.2012 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile dava dışı .... Arasında 16.10.2012 tarihli Güneş Enerji Sistemi Kurulum ve Satışı Sözleşmesi imzalanmış olup bu sözleşmeye istinaden davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 18.10.2012 tarihli dava dışı ....ne Kurulum ve Satışı konusunda sözleşme imzalandığını, işin anahtar yüklenicisi konumunda olan davacı şirketin müvekkili şirkete 18.10.2012 tarihli sözleşme konusu işin teslim edildiğini ifade ederek müvekkili şirketi yanılttığını, müvekkilinin dava dışı ....nden alacağını tahsil etmek için gönderdiği ihtarnameye anılan şirketin vermiş olduğu 05.03.2014 tarihli cevabi ihtarnamede müvekkili şirkete davacı şirketin edimlerini yerine getirmediği, eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğinin bildirildiği, bu belgelerden de anlaşılacağı üzere talep edenin vadesi gelmiş bir alacağı bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Talep eden vekili, davalı tarafça dosyaya sunulan 18.10.2012 tarihli sözleşmenin kurulmadığını, davalının dava dışı şirkete keşide ettiği 18.02.2014 tarihli ihtarnamede davalının işin tamamlanarak kabulünün yapıldığı ve sistemin çalışır halde teslim edildiğinin ikrar edildiğini ileri sürerek itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; taraflar arasında düzenlenmiş olan .... Noterliğinin 23.03.2012 tarihli bayi sözleşmesi ile davacının alacağının vadesinin işin teslimine bağlandığı, işin bitirilerek davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafın da işi başkasına sattığı dava dosyasına sunulan sözleşme ve ihtarname ve diğer delillerden anlaşıldığı, davacının alacağının vadesinin geldiği, alacağın rehinle teminat altına alınmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy