MAHKEMESİ : Körfez 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2014
NUMARASI : 2013/7-2014/475
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften dükkan satın aldığını ve satış bedelini de ödediğini, inşaatlar bittikten sonra dükkanın devri hususunda anlaşma yapıldığını, ancak davalının depremden sonra belediye sınırlarında yapılan imar değişikliği nedeniyle dükkan yapılarak teslim edilemeyeceğini bildirdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00 TL dükkan rayiç bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iradesi dışında dükkan tesliminin yapılamadığını, dolayısıyla kusurunun bulunmadığını, ayrıca yapılan satışın geçerli bir satış olmadığını, bu nedenle davacının dükkan rayiç bedeli talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan 18.06.2014 tarihli bilirkişi raporuyla da davacı tarafın satış nedeniyle ödediği bedelin günümüz değerine göre uyarlanarak hesaplanan 7.616,50 TL miktarda alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy