MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava konusu 14.000 TL bedelli 20/12/2008 tarihli fatura içeriğindeki malların, davalıya teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, 11/02/2009 tarihinde davalının fatura münderacatını kabul etmediğini bildirdiğini, ileri sürerek, davanın kabulü ile 14.000 TL bedelindeki alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında ve zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacının iddia ettiği malların tesliminin söz konusu olmadığını, sevk irsaliyesindeki imzaların davalıya ait olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı, yapılan yargılama ve bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının dayandığı sevk irsaliyesindeki imzanın davalının eli ürünü olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edilemediği, davacının bu suretle dava konusu emtiayı davalıya teslim edildiğini, yazılı belge ile ispat edemediği, davacının, davalıya yemin teklifinde bulunduğu , davalının yemini usulüne uygun ifa ettiği, davacının, davalıdan alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy