.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2014
NUMARASI : 2013/784-2014/747
.
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğünün 2011/6093 sayılı dosyası ile 3. şahıs olarak müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamelerine dava dışı asıl borçlunun iş yerinden 10.01.2011 tarihinde ayrılması nedeniyle itiraz edilmediğini ileri sürerek yapılan icra takibi sonucunda müvekkili şirketten tahsil edilen 16.541,86 TL'nin 17.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gönderilen haciz ihbarnamelerine davacının itirazda bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, İİK'nun 89/5. maddesi uyarınca borcu ödemek zorunda kalan 3.şahıs davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı parayı ancak kötü niyetli alacaklıdan isteyebileceği, davalı bankanın kötü niyetin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy