MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı bankanın, müvekkili aleyhine üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmayan senetlere dayalı olarak icra takibi başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senetlere ilişkin davacının ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/255 Esas sayılı dosyasında açılan imzaya itiraz davası bulunduğunu ,bu sebeple davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ile davacının, dava ve takibe konu senetler ile ilgili ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/255 Esas sayılı dosyasından açılan imzaya itiraz davasının kabulüne dair kararının onanarak kesinleştiği, anılan kararın iş bu davada istenen menfi tespit kararı ile aynı sonucu doğuracağı, davacının, davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, senede karşı imza inkarına dayanarak menfi tespit davası açabilir dava açmakta her aşamada hukuki yararı vardır. Bu nedenle davacının talebi incelenip esasa ilişkin deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy