MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının alacaklı olduğunu iddia ettiği senet nedeniyle borçlusu müteveffa ...'in mirasçıları olan müvekkillerine karşı 642.000.00 TL üzerinden icra takibi başlattığını, davalı ...'in kendisine borçlu olduğunu iddia ettiği ...'in torunu olduğunu, davacı müvekkillerinin ise davalının halaları ve senet borçlusu olduğu iddia edilen ...'in de çocukları olduğunu, davalı tarafından icra takibine dayanarak oluşturulan dava konusu senet ile birlikte 18.09.2008 tarihli ... imzalı evrakta davalının babasının mirası reddetmesi nedeniyle davaya konu senetle birlikte üç adet senedin verildiğini, oysa davalının ... Sulh Hukuk Mahkemesinden aldığı 2013/24 Esas, 2013/88 Karar sayılı veraset ilamı ile babası ...'in babası ...'ten gelen mirası reddetmesinden etkilenmeyip alt soy olarak mirasçı olduğunun mahkeme kararı ile de tescil edildiğini, sonuçta TMK'nın 611.maddesine göre miras hakkı nedeniyle ortada zararının bulunmadığını, dolayısıyla 18.09.2008 tarihli belgedeki zarar şartının da gerçekleşmemiş olduğunu, şarta bağlanan dava konusu senet ve diğer senetlerin bedelsiz bulunduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu edilen senedin bono olup, sebepten soyut olduğunu, ödendiği hususunda dosyaya herhangi bir delilin ibraz edilmediğini, davacıların iddiasının borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, muris ... tarafından tanzim edilen ve davalı tarafından itiraz edilmeyen 18.09.2008 tarihli belgede söz konusu bononun, davalının mirasın reddinden zarar görmemesi için düzenlendiğinin belirtildiği, TMK'nun 611. maddesi uyarınca davalının babası olan...'in annesi Yüksel Ecemiş'in mirasını reddetmesi halinde davalının herhangi bir zararı olmayıp, davalının yine mirastan hak sahibi olacağı, davalının davaya konu bonodan kaynaklı alacağını haklı ve hukuki bir nedene ve olguya dayandıramadığı, herhangi bir zararı ve alacağı olmamasına rağmen davalının icra takibi yaptığı, davalının icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacıların borçlu olmadıklarının tespitine ve %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy