TARİHİ : 24/12/2014
NUMARASI : 2014/606-2014/817
DAVACI : İ.. İ.. vek.Av. M.. K..
DAVALI : T.. İ..vek.Av. A.. Ş..
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. İ.. T.. ile davalı vek.Av. Z......B......'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, tarafların müşterek malik olduğu taşınmazın paylaşımı ile ilgili olarak tarafların anlaştığını, müvekkilince davalıya senetler verildiğini ve ödemeler yapıldığını ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, ödenmiş olan ......TL ödeme tarihlerinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, davalıya verilen toplam değeri .....TL olan senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, .......tarihli dilekçesi ile davacı vekili davadan feragat etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiş, duruşmada feragat tarihinden önce müvekkiline dava dilekçesinin tebliğ edildiğini vekaletnamelerini sundukları için lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş, hüküm davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Feragat 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan yasa hükmüne göre; ''Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir''. Aynı Kanun'un 311. maddesinde ''feragat ve kabulün sonuçları'' düzenlenmiştir. Buna göre; ''Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur''. HMK'nun 309/2 maddesinde ise; ''Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığı'' hükme bağlanmıştır.
Bu açıklamalar karşısında somut olayın değerlendirmesine gelince; dava açıldıktan ve dava dilekçesi davalıya tebliğ edildikten sonra henüz davalı vekilince vekaletname ve cevap dilekçesi sunulmadan ......tarihinde davacı vekilince dosyaya sunulan dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmüştür. Böylece bu tarih itibariyle feragat sebebiyle dava sona ermiş olduğundan daha sonra ........tarihinde verilen cevap dilekçesi ve ekinde sunulan vekaletnamenin sona ermiş bir davaya etkisi olmayacağından mahkemece davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen ........-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, .........gününde oyçokluğuyla karar verildi.
- MUHALEFET ŞERHİ -
Usul ve yasaya uygun yerel mahkeme kararının onanması gerektiği görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun bozma kararına muhalifim. ......
Üye
Full & Egal Universal Law Academy