MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2013/523-2014/675
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin S.Optik isimli işyerinin maliki olduğunu, söz konusu işyerinde SGK anlaşmalı olarak gözlük işi yaptığını, müvekkilinin davalı şirketten, iş yerinde SGK anlaşmalı satabilmek için gözlük malzemelerini davalıdan 15.007,68 TL bedel ile satın aldığını, karşılığında ise vade tarihi 30/09/2012-30/04/2013 tarihleri arasındaki senetleri düzenleyip davalıya verdiğini, davalının göndermiş olduğu optik gözlük çerçevelerinin SGK onayı alınmış kare barkot numaralarının da teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, müvekkilinin SGK onayı olmayan kare barkotlar nedeniyle davalıdan satın almış olduğu optik çerçeveleri satamadığını, optik çerçevelerin bu nedenle ayıplı olduğunu, belirterek, taraflar arasında sözlü akdedilen optik gözlük çerçevesi alım satım sözleşmesinden dönülmesine, sözleşmeden dönülme kapsamında sözleşme nedeni ile verilmiş olan senetlerin davalıdan istirdatı ile müvekkiline verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde iptaline, davalının optik gözlük çerçevelerini iade almasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili, ile davacı arasında gözlük malzemeleri alım satımı konusunda ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının optik gözlük çerçevelerinin SGK onayı almış kare barkot numaralarının da teslim edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının sözleşme dışı olduğunu, müvekkilinin böyle bir yükümlülüğü ve borcunun olmadığını, davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, somut olayda SGK onayı olmayan barkotların gözlük çerçeveleri ile davalı satıcı tarafından teslim edilmemesi nedeni ile davacı alıcının emtiadan beklediği faydayı ortadan kaldırdığından davalının ayıptan sorumlu olacağı, alıcının satılan ile ilgili durumu uygun süre içerisinde davalı satıcıya bildirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, taraflar arasında sözlü akdedilmiş olan Optik Gözlük Çerçevesi Alım Satım sözleşmesinden dönülmesine, satış konusu 259 adet gözlük ve çerçevenin davalı şirkete davacı tarafça iade edilmesi halinde, davacının satış sözleşmesi karşılığında davalıya verdiği senetlerin davacıya iadesine, bunun mümkün olmaması ve senetlerin de 3. kişilerin eline geçme ihtimali nedeniyle iptali mümkün olmayacağından davacının dava konusu senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafın davalıya gönderilen 06/08/2012 tarih 21983 yevmiye nolu ihtarnameden sonra davalı tarafından davaya konu gözlüklere ait SGK onaysız kare barkodları göndermiş olması nedeniyle gözlüklerin ayıplı olduğu kabul edilmiş sayıldığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy