MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete11/07/2013 tarihinde ... ile 25.000... (54.975,00 TL) havale ettiğini, havale dekontunun açıklanan bölümünde özel olarak paranın ne maksatla gönderildiğinin de yazılı olduğunu, paranın tavuk bedeli olarak gönderildiğini, davalı şirketin parayı gönderdikten sonra müvekkilini oyaladığını ve tavukları teslim etmediği gibi parayı da iade etmediğini, davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan ödemenin davacının müvekkili şirkete olan borcunun ödemesi olduğunu, havalenin ödeme vasıtası olduğunu, aksi yönde savların ispat külfetinin alacaklıya ait olduğunu, bu nedenle ispat yükünün davacıda olduğunu iddialarını ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, uyuşmazlığın paranın davacı tarafından davalıya ileride teslim edilecek tavuklara karşılık mı gönderildiği yoksa davalının daha önceden göndermiş olduğu tavukların bedelini ödemek için mi gönderdiği noktasında olduğu, davalının savunması vasıflı ikrar yani gerekçeli inkar niteliğinde olup bölünemeyeceği, somut olayda ispat yükünün davacıya ait olduğu kabul edildiği, havalenin ödeme vasıtası olduğu, havalenin mevcut bir borcun ödenmesi amacı ile yapıldığı yolunda yasal karine mevcut olduğu, davacı ispat yükünü yerine getirip davasını kesin delille ispatlayamadığı ve yemin delilinede dayanmadığı gerekçesiyle davının reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalı hesabına gönderilen havale makbuzunda “Bahreyn için tavuk bedeli" dir açıklaması olup bu durumda söz konusu havale bir borcun tasfiyesi niteliğinde olmayıp açıklamada belirtilen tavuk alımına ilişkin olduğu kabul edilmelidir.
Mahkemece, bu husus göz önüne alınmaksızın ispat yükünün davalıda olması gerekirken davacıya ispat yükünün yüklenmesi yerinde olmayıp mahkemece tarafların tüm deliller toplanarak yapılacak inceleme ve araştırma sonucu karar verilmesi gerekirken yanılgılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy