EMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan su bayiliği ile ilgili bayii devraldığını, davalının devir sözleşmesindeki şartlara uymadığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek zarar belirsiz olduğundan şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin ... sınırları içerisinde olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemelerin ... mahkemeleri olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının ikametgah adresinin ... sınırları içerisinde olduğu, HMK'nun 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi 16.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ise 31.01.2014 tarihinde mahkemeye cevap dilekçesi sunarak yetki itirazında bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 117, 127, 128. maddeleri uyarınca cevap süresi içerisinde usulüne uygun yetki itirazında bulunulmadığından mahkemece yetki yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy