MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı manevi tazminat davasının reddine, istirdat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak icra takibi başlattığını, sözkonusu çekin keşide tarihinde tahrifat bulunduğunu ve davalının bu çeki haksız olarak ele geçirdiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında icra dosyası borcunun tamamını ödemek zorunda kaldığını ve manevi yönden zarara uğradığını belirterek, müvekkilinin ödediği 5.560-TL'nin davalıdan istirdatına ve 5.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin ciro silsilesi ile müvekkiline geçtiğini, icra takibine davacının sadece yetki yönünden itiraz ettiğini, bu nedenle davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/281 sayılı dosyasında davaya konu çek ile ilgili resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçu işlendiği iddiası ile kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda çekte ciranta olan ... Şirketi çalışanı sanık ...'nun çekteki keşide tarihini değiştirerek sahte imza atmak sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesi ile bu sanık hakkında mahkumiyet, anılan şirket yetkilisi ... hakkında beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, böylece dava konusu çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığının sabit olması nedeniyle çekin kambiyo vasfına haiz olmadığı, davacı tarafın bu defiyi hamillere karşı da ileri sürebileceği, davacının icra dosyasına 5.559,50-TL ödediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle istirdat davasının kısmen kabulü ile 5.559,50-TL'nin 09.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekte davacı taraf keşideci, davalı taraf ise ciro suretiyle hamil konumundadır. Çek üzerinde yazılı 30.06.2006 keşide tarihinin tahrif edildiği, buradaki imzanın keşideciye ait olmadığı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/281 E., 2013/339 K. sayılı kararı ile tespit edilmiş, keşide tarihinin 30.11.2005 olduğu belirlenmiştir.
Çekteki tahrifat çekin geçersizliği sonucunu doğurmaz, ancak kambiyo senetlerine ilişkin takip hakkını ortadan kaldırır. Bu durumda davacı keşideci sebepsiz zenginleşmediğini ya da borcu ödediğini kanıtlamak suretiyle borçtan kurtulabilir. Mahkemece bu yön gözönüne alınmadan, davalının çekten kaynaklanan bir alacağının olmadığı kabul edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.