MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2013/459-2014/1228
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu şirketin müvekkiline 2012 yılına ait zirai ürün bedelleri olan 25.06.2012, 07.07.2012 ve 10.07.2012 tarihli müstahsil makbuzlarla sabit olan 63.010,50 TL borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili firmanın davacıdan P.. Ltd. Şti. aracılığıyla satın almış olduğu ürünlere ilişkin bedelin müvekkili tarafından davacıya ödenmek üzere P.. Ltd. Şti.'ne ödenmiş olduğunu, dolayısıyla var ise alacağın muhatabının müvekkili firma değil, üreticiye ödeme yapmak üzere para gönderilen P.. Ltd. Şti. olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuyla da davalı şirketin sunmuş olduğu 2012 yılına ait ticari defterler üzerinden yapılan incelemeyle davalının ürün alımlarına ait düzenlenmiş olan müstahsil makbuzlarına yapılan ödemelerin ticari defterlerine kaydedildiği, davalı şirketin müstahsil makbuzu üzerinde kesilen gelir vergisini bağlı bulunduğu vergi dairesine de beyan ettiği, bu itibarla davalının defter kayıtlarına göre icra takibine konu müstahsil belgelerinden dolayı davacının alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davacı aleyhine %20 oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen müstahsil makbuzlarına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında mal alım-satım ve bedel konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık mal bedelinin ödenip ödenmediği hususunda toplanmaktadır. Davalı, alınan mal bedelini davacının isim ve imzasının bulunduğu tediye tahsilat makbuzlarıyla ödendiğinin sabit olduğunu, davacı ise makbuzlardaki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmektedir. Bu durumda mahkemece tahsilat makbuz asıllarının ibrazı sağlanarak usulüne uygun şekilde imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy