MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 30/12/2014
NUMARASI: 2014/599-2014/454
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalının 210.000.00 USD borcunu ödememesi nedeniyle hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini ve davalının da borca itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durmadığını, takip şekli itibariyle anılan takibin itiraz ile durdurulmasının da mümkün olmadığını, müvekkili tarafından imza inkarında bulunulduğunu ve İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/203 E.-2012/843 K. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde takip dayanağı bono üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığından bahisle takibin müvekkili yönünden iptaline karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı hakkındaki icra takibinin mahkeme kararı ile durdurulduğu, bu nedenle geçerli bir icra takibinin bulunmadığı, dolayısıyla davada “hukuki yarar” dava koşulunun bulunmadığı, davacı alacaklının genel hükümlere göre alacak davası açma hakkı saklı olduğu, ancak görülmekte olan davada bu yönde bir talepte bulunulmadığı ve dava ıslah da edilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.