.Davacı A.. L.. vek.Av. Ü.. B.. ile davalı ............ San. ve Tic. A.Ş. vek.Av. B.. G.. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 40. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.09.2013 gün ve 2012/143 E. 2013/202 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. Ü.. B.. ile davalı vek.Av. K. U. T.r'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dairemizin 27.11.2014 tarih ve 2014/1367 E. 2014/17053 K. sayılı kararıyla hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için dosya geri çevrilmiştir.
Mahkemece, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine davalı vekiline 09.02.2015 tarihli muhtıra çıkarılmış ise de, muhtıra içeriğinde hüküm altına alınan harç üzerinden 1/4 alınması gereken nisbi temyiz harcı 522,04 TL, davalı vekili tarafından yatırılan tutar (24,30 TL maktu harç) dikkate alınarak 497,75 TL harcın tamamlanması istenmesi gerekirken, 100 TL harcın tamamlanması için muhtıra çıkarıldığı görülmüştür. Bu durumda çıkarılan muhtıra içeriği Dairemizin geri çevirme kararına uygun değildir.
O halde mahkemece Dairemizin anılan geri çevirme kararında belirtildiği üzere davalı vekili tarafından yatırılan tutarlar dikkat alındığında eksik kalan 397,75 TL nisbi temyiz harcının tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy