MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı kahve makinasının sürekli arızalandığını, davalıya garanti süresi bittikten sonra 590 Euro tamir bedeli ödediğini, davalının edimini gereği gibi ifa etmediğini belirterek makine için ödenen 5.770 TL, 590 Euro onarım bedeli, 8.000 TL menfi zarar ile 2.000 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu makinanın 19.07.2008 tarihinde davacıya teslim edildiği, 2 yıllık garanti süresi içerisinde makinanın arızalandığına dair bir delil sunulmadığı, 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra davanın açıldığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.