MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2004/740-2013/668
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin Irak’a ihraç etmek üzere davalıdan elektrik satın alma yönünde birim fiyatlar belirtilmek suretiyle teklifte bulunduğunu, davalının da istenen elektrik enerjisini müvekkiline teslim ettiğini, taraflar arasında her ne kadar 01.07.2014’ten itibaren geçerli olacak şekilde 20.07.2004 tarihinde yazılı sözleşme imzalanmışsa da müvekkilinin yazılı sözleşme olmaksızın Eylül 2003-01.07.2004 tarihleri arasında davalıdan aldığı elektriğe uygulanacak birim fiyatlar konusunda taraflar arasında anlaşmazlık çıktığını, davalının düzenlediği fatura bedellerini müvekkilinin ihtirazi kayıtla ödediğini, BK’nın 209. maddesi uyarınca mal bedelinin siparişin yapıldığı gün ve mahalde cari fiyat üzerinden tespiti gerektiğini, müvekkilinin buna göre 10.725.942,21 TL fazla ödeme yaptığını, yapılan bu ödemelere ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar olan dönem için işlemiş ticari faizin de 3.036.459,27 TL olduğunu belirterek, 13.762.401,82 TL’nin asıl alacağa dava tarihinden itibaren yürütülecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu dönem için mevzuata uygun bir şekilde uygulama yapıldığını, müvekkilinin EPDK tarafından onaylanmış fiyatları uyguladığını, davacının faturalara itiraz etmediğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari hesap ilişkisi şeklinde olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sistemden çekilen enerjinin birim fiyatından kaynaklandığı, davalı yanca fatura düzenlenmesi ve ödemelerin itirazsız tahsil edilmesi karşısında davalı yanın sözlü anlaşma olmadığı yönündeki savunmasının yerinde olmadığı, ikili anlaşmanın yapılmasından önceki dönemle ilgili siparişin yapıldığı tarihteki cari fiyat üzerinden, ikili anlaşmanın yapılmasından sonraki dönemle ilgili davalı şirket yönetim kurulunca belirlenen ve davacının itiraz etmediği cari fiyat üzerinden hesaplama yapılması gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 9.377.743,23 TL asıl alacak, 1.664.110,8 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.041.853,31 TL'nin asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy