Davacı...ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk (Tic. Mahk. Sıfatıyla) Mahkemesinden verilen 03.06.2014 gün ve 2013/635 E. - 2014/240 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.01.2015 gün ve 2014/14855 E. - 2015/315 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.540 TL'dir.
Davacı vekili, toplam 10.207,07 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 03.06.2014 gününde davanın reddine asıl alacak olan 9.817,34 TL'nin %20'si kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar vekilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin davanın reddine yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy