MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de; bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, ancak dava açılmadan önce davalı tarafından müvekkiline 14.000.00 TL miktarında kısmi ödemede bulunulduğunu, davalının itirazının kötüniyetli olduğu gibi, yapılan ödemenin TBK.nın 100.maddesi uyarınca öncelikle fer’ilerden mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında sözlü olarak anlaşmaya varılan fiyatların dışına çıkılarak davacı yanca daha yüksek bir fiyattan faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin bu hatalı durumu geç fark ettiğini ve davacı aleyhine 3.398.40 TL fiyat farkı düzenlenmiş ise de; davacının bu faturayı dikkate almadığını, böylece müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı tarafça fiyat farkı faturası nedeniyle davacıdan alacaklı olduğuna dair savunmanın usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı gibi, davalının takibe itirazdan sonra ve davadan önce yaptığı 14.000.00 TL.kısmi ödeme de gözetildiğinde 4.611.98 TL miktarında davacının alacaklı bulunduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptaliyle, takibin 4.611.98 TL üzerinden devamına, 4.600.00 TLasıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık % 11,75 oranını geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, hükmolunan tutarın % 20’si oranındaki 922.39 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı asil ve davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; 6098 sayılı TBK.nın 100/1.maddesinde “Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma yapılamaz” denilmektedir.
Somut olaya bakıldığında; davacı yanca davalı aleyhine işlemiş faiziyle birlikte toplam 18.683.33 TL alacağın tahsili için girişilen takip sonrasında davalının takibe itiraz ettikten sonra henüz dava açılmadığı sırada kısmen 14.000.00 TL ödemede bulunduğu görülmektedir. Bu durum karşısında TBK.nın 100/1.maddesi hükmü gözetilerek yapılan ödemenin öncelikle borcun faiz ve fer’ilerinden mahsup edilerek, kısmi ödeme tarihi itibariyle davacının asıl alacak, faiz ve fer’ilerine ilişkin alacak kalemlerinin hesaplanması gerekirken, anılan yasa hükmü gözetilmeden kısmi ödemenin asıl alacak tutarı üzerinden mahsup edilerek yazılı şekilde davalı aleyhine hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy