MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne yönelik olarak verilen 18/01/2012 tarihli ilk hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2013/8667 E- 2013/14580 K. sayılı 24/09/2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı imza inkarında bulunarak menfi tespit ve istirdat isteminde bulunmuş, mahkemece ''davanın kabulüne, 5.070.00 TL 23/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine '' karar verilmiştir. Ancak davalı icra takibi yoluyla tahsil ettiği 5.070,00 TL'yi davacıya 03/10/2011 tarihinde iade ettiğini bildirmiş ve buna ilişkin PTT makbuzunu sunmuştur. Mahkemece iade işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, tahsil edilen paranın davacıya ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu belgenin davacı tarafından kabul edilmediği belirtilerek bu tutarın istirdatına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy