MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... 18.01.2013 havale tarihli dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
Davacı banka vekili 19.06.2013 tarihli dilekçesinde; davalının 19.03.2013 tarihinde vefat etmesi nedeniyle davalının mirasçılarının davaya dahil edilmesini talep etmiştir.
Davalı mirasçıları dahili davalılar 24.10.2013 tarihli duruşmada; mirası reddettiklerine ilişkin mahkeme kararını dosyaya ibraz etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava derdest iken 19.03.2013 tarihinde davalı ...'un vefat etmesi nedeniyle davalının mirasçıları ... ve ...'a davanın yöneltildiği, davaya dahil olan mirasçılar tarafından.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/953 E. sayılı dosyasında açılan mirasın reddi davasında red isteminin kabul edildiği ve kararın kesinleştiği, dolayısıyla dahili davalıların mirasçılık sıfatlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy