MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin taşınmaz satışı için davalı ...'a malen kayıtlı senet imzalayarak verdiğini, satışın gerçekleşmediğini, senedin davalı ... ile ortak emlakçılık yapan davalı ...'ye ciro edilip icra takibi yapıldığını, hile ile senedin alındığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, ispat yükünün davacıda olduğunu, protokol gereği davacının istediği kişiye taşınmazının satışının yapıldığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli 3.kişi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği, davalı ...'nün iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve davalı ... lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hükmedilen tazminatın İİK 72/4 uyarınca verilen alacağın geç tahsil edilmesinden kaynaklanan zarara karşılık olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy