MAHKEMESİ: Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 27/01/2015
NUMARASI: 2014/509-2015/54
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile dava dışı banka arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi ile davalıya kullandırılan kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, dava konusu dosya alacağını temlik aldıklarını belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcu bulunmadığını, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, işletilmiş akdi faiz ve temerrüt faizlerinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin kötü niyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmedeki imzanın davalı eli ürünü olduğu, kredi kartlarından kaynaklanan faiz alacağının asıl alacağa dahil edilmesinin mümkün olmadığı, asıl alacak 9.161,11 TL olarak nazara alındığında takip tarihi itibarıyla işlemiş faiz toplamının 686,45 TL olduğu, takip talebinde KKDF alacağının talep edilmediği, icra takip talep edilen masraf talebinin belgelendirilmediği gerekçesi ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 61,68 oranında temerrüt faizi ve % 5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava konusu icra takip dosyasındaki talep edilen asıl alacak ve fer'ileri toplamıdır. Mahkemece icra takibindeki toplam alacak miktarı göz önüne alınarak kabul ve red uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dava dilekçesinde belirtilen miktar göz önüne alınarak karar verilmesi doğru görülmediği gibi alacağın likit olduğu gözetilmeksizin davacı lehine hükmolunun alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken reddine karar verilmesi de doğru görülmeyerek hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.