MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili davalı tarafından müvekkilleri aleyhine yürütülen...İcra Müdürlüğünün 2009/4228 sayılı icra takip dosyasında takibinin dayanağı olan bonodan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarını, senette malen kaydı olduğu halde alacaklı olarak görünen davalının müvekkili ...'dan 1.500 TL alacaklı olduğunu, savcılık huzurunda verdiği ifadesinde belirtmek suretiyle senedi talil ettiğini, bu durumda para alacağı bulunduğunu, davalının bu savunmasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davalının elden alacağının 1.500 TL olduğunu ileri sürmesi nedeniyle 2.600 TL lik takibin 900 TL lik kısım ve ferileri için iptali gerektiğini, bonodaki tanzim tarihinin gerçeği yansıtmadığını, dava konusu bononun yıllar önce dava dışı... ve ... isimli kişilere müvekkiline kefil olmaları nedeniyle teminat olarak boş olarak verildiğini, müvekkillerinin davalıyı tanımadıklarını ve borçlu olmadıklarını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacıların ciranta değil asıl borçlu olduklarını, takibin adi takip olarak yapıldığını, asıl borcun zamanaşımına uğramamış olması nedeniyle alacağın yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan bonolar ve tanık delili ile ispatlanabileceğini, müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece dava konusu bonoda malen kaydının mevcut olduğu, davalı tarafından ceza mahkemesi huzurunda alacağın borç verilen paradan kaynaklandığının belirtilerek dava konusu bononun ihdas nedeninin alacaklı tarafından talil edildiği, ihdas nedeninin talil edilmesi karşısında ispat külfetinin yer değiştirdiği, davalının verdiği para nedeniyle alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiği, sunulan delillerle davalının alacaklı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve kötü niyet tazminatına hükmedilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy