Davacı ... (Mirasçıları 1-... 2-... 3-... 4-... (Vasisi:...) 5-...(Vasisi: ...) vek. Av.... ile davalılar 1-... A.Ş. Genel Müdürlüğü 2-...Bankası A.Ş. ... Şubesi vek. Av.... arasındaki menfi tespit-istirdat davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/04/2014 tarihli ve 2012/113 E.- 2014/181 K. sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
4603 Sayılı Kanunda ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2. Fıkrasında getirilen harç muafiyeti adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı ... Bankası sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy