MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2014
NUMARASI : 2013/647-2014/748
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan bankanın alacaklı olduğunu iddia ettiği diğer davalılar O.. D.. ve L.. D.. aleyhine Ankara 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/923 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirkete maaş haciz yazısı gönderildiğini, söz konusu yazıya verilen cevapta borçluların müvekkili şirket bünyesinde çalıştıkları, ancak maaşlarında başkaca icra dosyalarının hacizlerinin olduğu, bu icra dosyalarının kapanması sonrasında borçluların maaşlarının 1/4'ünün kesilerek icra dosyasına gönderileceğinin belirtildiğini, söz konusu cevaba rağmen davalı alacaklı banka tarafından müvekkili şirkete İİK'nun 89.maddesi uyarınca 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, yapılan incelemede ilk iki haciz ihbarnamesinin müvekkili şirkete ulaşmadığını, son ihbarname sonrasında İİK'nun 89/3. maddesi uyarınca mevcut davanın açıldığını, diğer davalılar O.. D.. ve L.. D..'nun şirket bünyesinde çalışan olup, aylık maaşları haricinde başkaca hak ve alacaklarının bulunmadığını ileri sürerek müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar L.. D.. ve O.. D.. davaya cevap vermemişlerdir.
Davalı temlik eden banka vekili, diğer davalıların borçları nedeniyle başlatılan icra takibi nedeniyle davacı şirkete gönderilen maaş haczi müzekkerelerine cevap verilmediğini, bunun üzerine haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, davacının 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine herhangi bir itirazının olmadığını, davacının mevcut davayı açmakta kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuyla da icra takibinden ötürü borçlu olan davacı şirket çalışanları O.. D.. ve L.. D..'nun davacı şirketten alacaklarının bulunmadığı, başka icra borçları nedeniyle maaşlarından kesinti yapıldığı, dolayısıyla icra takip dosyasına maaş kesintisi yapılarak gönderilecek bir bedelin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm temlik alan davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temlik alan vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy