MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin haciz baskısı altında 21.07.2014 tarihinde 4.812,42 TL ödediğini, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi gereğince ticari kredi tahsis edilip sözleşme ve geri ödeme planında yazılı masrafların tahsil edildiğini, davaya konu edilen tutarın müvekkili banka açısından zorunlu giderler olduğunu ileri sürerek 4.812,42 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan geri alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının davacı bankadan kredi kullandığı, 09.08.2005 tarihli kredi dolayısıyla 500,00 TL , 28.08.2006 tarihli kredi dolayısıyla, 500,00 TL, 25.06.2008 tarihinde 650,00 TL komisyon kesintileri yapıldığı, bu nedenle davalı tarafından davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı bankanın 21.07.2014 tarihinde icra dosyasına 4.812,42 TL ödeme yaptığı, icra dosyasının infazen işlemden kaldırıldığı, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri incelendiğinde, komisyon kesintisi yapılacağı ve kesinti miktarı konusunda önceden davalı ile müzakere yapılmadığı, davalının önceden bilgilendirilmediği, bu nedenle komisyon kesintilerinin haksız şart niteliğinde olduğu, yapılan kesintilerin davalıya iadesinin gerektiği, ancak davacı bankanın icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği, icra takibi ile temerrüde düştüğü, uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiği anlaşılmakla, bankaca 2.663,99 TL fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.663,99 TL' nin 21.07.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı taraftan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava davacı tarafından haciz baskısı altında davalıya verildiği iddia edilen komisyon bedelinin faizi ile birlikte tahsili talebini içermektedir.
Davanın konusu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi 09.08.2005 tarihinde akdedilmiştir. Bu durumda sözleşmenin 6098 sayılı TBK' nın 20 ve devamı maddelerinde düzenlenen genel işlem şartları kapsamında değerlendirilmesi doğru olmadığı gibi dava konusu alacağın taksitli ticari kredi ödeme planında belirlendiği gözetilmeksizin yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy