MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişki çerçevesinde satmış olduğu mal karşılığında düzenlediği faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibinin davalının kısmi itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı tarafça iddia olunan, davacı şirket adına üçüncü kişiler nezdinde işler yaptığı ve bu işler nedeniyle bir miktar paraya hak kazandığı hususu ispat edilememiş olmakla davalı vekilinin takas mahsup def’i yerinde görülmediğinden, esasen alacağın varlığına ve miktarına da itirazı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, 1.000.00 TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ödeme savunması ile ispat yükü altına giren davalı delil listesinde açıkça yemin deliline dayanmakla, mahkemece davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.