MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılar alıcı ... ile vekili ...’ya mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi ile araç sattığını, zilyedliğin davalılara devredilerek teslim edildiğini, satış bedelinden kalan borcun ödenmesi hususunda senet düzenlendiği ancak bakiye borcun vadesinde ödenmediğini ileri sürerek mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satış sözleşmesinin feshine, aracın davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Davalı ..., dava konusu olan aracı davacıdan eşinin vekaletiyle aldığının doğru oduğunu, senetleri süresinde ödeyemediklerini, ödeyeceklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi incelendiğinde, satış bedeli olan 11.000,00 TL’nin 1.000,00 TL’nin peşin ödendiği, kalan miktardan 5.000,00 TL’sinin 21/06/2014, 5.000,00 TL’sinin 21/07/2014 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığının görüldüğü, bu haliyle taraflar arasında imzalanan sözleşmenin mülkiyeti muhafaza kaydını ihtiva eden BK’nın 253 ve devamı maddelerinde düzenlenen taksitle satım sözleşmesi niteliğinde olduğu, BK’nın 259/son fıkrasına göre satıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanmadan önce alıcıya en az 15 günlük bir süre tanıması zorunlu olduğu, somut olayda, satıcı tarafından alıcıya gönderilen ihtarnamede alıcıya 15 günlük bir süre tanınmadığı, davalı ... sözleşmenin tarafı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı satıcı, davalıya sattığı ticari aracın bedelinin kısmen ödenmediğini belirterek sözleşmenin feshi ile aracın iadesini istemiştir. Dava konusu aracın 21/05/2014 tarihinde resmi satışı yapılarak aracın davalı alıcı adına tescili yapılarak resmi satış işleminin gerçekleştiği, ayrıca araç üzerinde mülkiyetin muhafazası şeklinde rehin hakkı tesis edildiği, araç bedelinin ödenmesi konusunda yanlar arasında ödeme vadeleri belirtilen ödeme planı yapıldığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Ticari aracın satış işlemi tescil ile gerçekleştiğinden davacı satıcının alacağı satış bedeline dönüşmüştür. Ödenmeyen satış bedeli için icra yoluyla tahsilat yapılabilir. Bu husus, sözleşmenin feshini ve aracın iadesini gerektirmediğinden davanın reddine karar verilmesi sonuç itibariyle doğru olduğundan mahkeme kararının gerekçesinin düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle sonuç itibariyle doğru olan kararın gerekçesi değiştirilerek DÜZELTEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy