Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...Ş. vek.Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.12.2014 gün ve 2014/539 E. - K.2014/477 K. sayılı hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1-Dava dosyasında hükmü temyiz eden davalı ..... tarafından yatırılmış temyiz harcı makbuzuna rastlanılmamış, Uyap'ta yapılan kontrolde sayman mutemet alındısının iptal edilmiş olduğu görülmüştür. 4603 sayılı Kanunda.....,....., Tasfiye......A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, somut olayda davalı durumundaki..... Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve nispi temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK'nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması,
2- Heyetçe incelenmesine gerek görülen... İcra Müdürlüğü'nün 2013/11870 Esas sayılı dosyasının aslının veya okunaklı, onaylı suretinin eklenmesi,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy