Davacı A.. N.. vek. Av. T.. G.. ile davalı ....... Bankası A.Ş. vek. Av. K.. S.. aralarındaki istirdat davası hakkında Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 21/11/2014 gün ve 2012/167 E. - 2014/463 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1-Dosyanın incelenmesinde temyize konu gerekçeli kararda katibin ıslak veya elektronik imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, imza eksikliğinin giderilmesi,
2-4603 Sayılı Kanunda ...... Bankası A.Ş., ...... Bankası A.Ş., Tasfiye Hâlinde Emlak Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2. Fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı ...... Bankası sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy