MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle ihtar gönderdiklerini ve akabinde de davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü' nün 2013/10970 sayılı dosyasından toplam 4.403,80 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takip başlatıldıktan sonra sadece 4.415 TL ödeme yaptığını, başkaca herhangi bir ödeme yapmayarak borcunun tamamını ödemediğini ve itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının takip açılmasına sebebiyet vermesine rağmen itirazının hiçbir haklı nedene dayanmayıp sadece ödemeyi geciktirme kastı ile yapıldığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe itirazının haklı olduğunu, zira borç ile ilgili ihtarnamenin çalıştığı şirkete gönderilmiş olup, tebligatı almadığını, ihtarnamenin eline geçiş tarihinden iki gün sonra 20/09/2013 tarihinde banka şubesi ile görüşerek fazlasını daha sonra talep etmek üzere 4.415-TL ödeme yaptığını, davacı bankanın ödeme yaptığı için takip yapılmayacağını söylediğini, ancak buna rağmen takip yapıldığını, söz konusu borca tekrar yüksek faizlerle ulaşılan toplam borcun yanlış olduğunu ve tüketici haklarına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporunda; davalının davacı bankaya olan toplam borcunun 4.375,93.-TL olduğu, davalının ödeme yaptığı tarih ve davalının hesaplanan borcu dikkate alındığında 20/09/2013 tarihi itibari ile davalının tüm borcu ödediği, hatta 28,62-TL fazla ödemesinin olduğunun belirtildiği, davalının ödeme emrinin tebliğinden önce 20/09/2013 tarihinde davacı bankaya borç nedeni ile 4.415-TL ödeme yaptığı, ancak icra takip giderlerinin ödenmediği sonucuna varıldığı gerekçeleriyle, davalı tarafça...İcra Müdürlüğü'nün 2013/10970 sayılı takibine konu borç nedeni ile takip tarihinden sonra borca itiraz tarihinden önce 20/09/2013' de davacıya 4.415-TL ödendiğinden takip talebine konu asıl alacak, işlemiş faiz, ihtar gideri,...ile ödeme tarihine kadar işlemiş faiz böylece ödendiğinden davacının bu alacak yönünden itirazın iptali talebi haksız olduğundan takip konusu alacağa dönük itirazın iptali isteminin reddine, takip talebine konu alacak miktarı üzerinden ödeme tarihi de gözetilerek hesaplanacak icra masrafları ve icra avukatlık ücreti yönünden davalının itirazının iptaline, takibin sadece bu kısım yönünden devamına, ancak borçlunun takip konusu alacağı öderken fazla ödediği 28,62-TL' nin davacının takip giderlerinden ve takip avukatlık ücretine ilişkin alacağından düşülmesine, icra inkar tazminatı hüküm altına alınan takip talebine konu alacak üzerinden takdir edileceğinden ve itiraz edilmeden ve itirazın iptali davası açılmadan takip talebine konu borç ödendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava dilekçesinde icra takip dosyasındaki alacağın tamamı üzerinden itirazın iptalinin istenilmesine, harcın da buna göre yatırılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy