MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... A.Ş.'nin davalı ...Şti. hakkında başlatmış olduğu icra takibinde, müvekkiline İİK'nın 89/1 maddesi uyarınca gönderilen 1.haciz ihbarnamesine verilen cevapta borçlunun bir inşaat proje işi nedeniyle müvekkilinden alacağının bulunduğunun, ancak geçici kabul aşamasında olduğunun, borcun belirlenmesinin ardından ödeme yapılacağının bildirildiğini, ancak buna rağmen müvekkiline 2.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin yasal süreden sunduğu dilekçe ile borcunun 8.667,63 TL olduğunu belirterek bu tutar dışında kalan borca itiraz ettiğini, bu itiraza rağmen müvekkiline 23.199,82 TL bedele dair 3.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini belirterek müvekkkilinin davalılara 14.532,19 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz etmeyip icra dosyasına sunduğu 17/08/2011 tarihli dilekçe ile borcunu kabul eden davacının, muhasebe kayıtlarında oynama yaparak 2.haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra diğer davalıya 8.667,63 TL dışında borcu olmadığını iddia etmesinin kabul edilemeyeceğini, davacının kesin kabulü yapılmayan iş nedeniyle dosya borçlusu diğer davalıya toplam 75.000,00 TL bedelli ileri tarihli 2 adet çek vermesinin hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere uymadığını, davacı ile diğer davalının anlaşarak müvekkiline ödeme yapmaktan kurtulmaya çalıştıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Şti., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı ile davalı ...Şti. arasında süregelen cari hesap ilişkisinin olduğu, davalının üstlendiği inşaat işi nedeniyle davacı tarafça davalıya avans mahiyetinde ödemeler yapıldığı, muhasebe kayıtlarına göre davacının 1. haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 03/08/2011 tarihinden önce davalıya 35.000,00 TL ve 40.000,00 TL bedelli 2 ayrı vadeli çek verdiği, davalının da hakediş bedeli olarak 01/08/2011 tarihli faturayı düzenlediği, buna göre 01/08/2011 tarihi itibariyle davacının davalıya 8.667,63 TL borçlu olduğu, davacının bu tutara itiraz etmeyip davadan sonra icra dosyasına yatırdığı, davacının bu tutar dışında davalıya her hangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy