MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
İ
Taraflar arasındaki ihtiyati hacize itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 14.11.2014 tarihli karar ile İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyenin talebinin yerinde görüldüğü gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karara, ihtiyati hacze itiraz eden vekilince itiraz edilmesi üzerine, mahkemece 26.02.2015 tarihli ek karar ile ihtiyati haczin 20.11.2014 tarihinde uygulanmış olup, itiraz dilekçesinin itiraz süresi geçirildikten sonra 30.12.2014 tarihinde verildiği, itiraz eden borçlu vekili ihtiyati haczin haricen öğrenildiğini belirtmiş ise de, haciz yapılan adresin itiraz eden borçlunun ihtiyati hacze konu çekte bulunan cirosunda şirket adresi olarak gösterilen yerde yapıldığı, yine ...7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/830E. - 816 K. sayılı kararının gerekçesinden de 20 kadar itiraz eden borçlu çalışanın aynı yerde 3. şirket bünyesinde sigortalı çalıştığının belirlenmesi nedeniyle mülkiyet karinesinin alacaklı lehine değerlendirildiği, bu durumda itiraz edenin ihtiyati hacizden haberdar olduğunun kabulü gerektiği, ihtiyati haciz kararının konu edildiği icra dosyasında da takibin kesinleştiği gerekçeleriyle süresinde yapılmayan ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz, İİK 265. maddesi uyarınca, borçlunun huzuru ile yapılan haczin tatbiki veya haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde yapılmalıdır. Somut olayda mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı 20.11.2014'te uygulanmış olup, uygulama sırasında borçlu ya da borçluyu temsil ve ilzama yetkili kişi veya kişilerin hazır olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca ihtiyati haciz tutanağının borçluya tebliğ edildiğine dair bir belgeye de dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Diğer yandan, ihtiyati haczin uygulandığı yerde 3. kişi tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının reddedilmiş olmasının ihtiyati hacze itiraza etkisi bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davanın süresinde açıldığı dikkate alınarak itirazın incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle talebin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ihtiyati hacze itiraz eden yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy