MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkiline ait dükkanı içindeki tüm giyim malzemeleri ile satın aldığını, davalıya sunulan mal ve hizmetler nedeniyle 07.04.2010 tarih 71915,71916 , 71917,71918 seri nolu faturalardan kaynaklanan 44.979,51 TL alacağın bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak bu alacağın 25.750,00 TL' sinin icra takibine konu yapıldığını, davalı yanın ödeme iddiasında bulunarak, takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ... isimli işletmeyi davacıdan 78.000,00 TL'lik senetler karşılığında devraldığını, davaya konu faturaların bedeli olan 44.979,51 TL' nin hizmet ve mallara ilişkin olup kalan, 33.020,49 TL'nin ise hava parası olarak davacıya ödendiğini, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddi ile % 20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura karşılığı mal teslimatının ve, işyeri devir tesliminin yapıldığı, davacı tarafından düzenlenerek davalıya imzalattırılan senet bedellerinin de davalı tarafından ödenerek davacıdan geri alındığı, takip konusu faturalar toplamı olan 44.979,51 TL mal bedeli dahil olmak üzere davalı tarafından davacıya toplam 78.000,00 TL ödendiği gerekçeleri ile, davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy