MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların 10.01.2006 tarihinde müvekkillerinden 5.000,00 TL bedelli çimento satın aldıklarını, buna ilişkin 10.01.2006 tanzim 17.06.2006 vade tarihli 5.000,00 TL bono düzenlendiğini, bononun vadesi geçmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek 5.000,00 TL asıl alacak ve 17.06.2006 tarihinden reeskont avans faizi oranı üzerinden dava tarihine kadar işlemiş 7.600,00 TL faiz ile birlikte toplam 12.600,00 TL'nin davalılardan tahsiline, dava tarihinden sonra asıl alacağa işleyecek reeskont faizinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya konu borcun ödendiğini, davacılara borçlarının olmadığını, taraflar arasındaki güvenden dolayı senedin davacılarda kaldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalıların ödeme iddiasını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL'ye 17.06.2006 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı tarafın temerrüt tarihinden itibaren faiz işletip bu faiz bedelini dava konusu etmesinde hukuki yarar bulunmadığından bakiye 7.600,00 TL için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy