MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıdan satın alınan kumaşlardan pardösü üretildiğini, pardösülerde bir süre sonra tüylenme ve pamuklanma olduğu şeklinde şikayetler geldiğini, bu ayıpların derhal ihtarname ile davalıya bildirildiğini belirterek, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kumaş imalatı ile uğraştıklarını, davacı ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, satılan kumaşlarla ilgili 6 adet fatura düzenlendiğini, davacının ayıp ihbarını kabul etmedikleri gibi süresi içinde ayıp ihbarı yapılmadığını belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, son fatura tarihinin 2011 yılının aralık ayı olması sebebiyle TTK'da öngörülen 6 aylık zamanaşımının 08.06.2012 tarihinde sona erdiği, davacının ayıplı olduğunu ileri sürdüğü kumaşlarla ilgili 6 aylık zamanaşımı süresine riayet edilmeden iş bu davanın açıldığı gerekçesiyle davanın ve davalının koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy