MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2011/613-2013/671
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalılar tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, davalı H.. G..'ın borcun tamamından, davalı S.. G..'ın 50.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek itirazların iptaline talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu kredi sözleşmesinin yasaya uygun düzenlenmemiş olması nedeniyle geçersiz olduğunu, ayrıca müvekkillerinin kefaletinin süresiz hale getirilmeye çalışıldığını, müvekkillerinin bankaya borçlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalı H.. G..'ın tüm limit artırımlarında kefil olarak imzasının bulunduğu, davalı S.. G..'ın 50.000,00 TL ile sınırlı olarak kefil olduğu, davalıların kefaletleri sona ermediğinden itirazlarının haksız olduğu, TBK'nın 88. ve 120.maddeleri uyarınca %13,5 akdi faiz oranı ve %18 temerrüt faiz oranının esas alındığı, bu nedenle bilirkişi raporuna faiz yönünden itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabul,kısmen reddine, itirazların 400.216,57 TL asıl alacak(davalı Serpil 50.000,00 TL'sinden sorumlu), 9.473,62 TL işlemiş faiz, 473,68 TL bsmw olmak üzere toplam 410.163,87 TL üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TTK'nun 8/1 maddesi uyarınca ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir. Somut olayda uyuşmazlığın ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle 6098 sayılı TBK'nun 88. ve 120. maddeleri uygulanamaz. Mahkemece bu yön gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy