MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı ... .'den satın alacağı soğutma sistemi makineleri için 14.03.2012 tarihli ve 10.000-TL bedelli çeki verdiğini, ancak anılan davalının satış konusu makineleri müvekkiline teslim etmediği halde, söz konusu çeki diğer davalı ... 'ye verdiğini belirterek, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11.04.2012 tarihli ıslah dilekçesinde; müvekkilinin tedbir talebinin mahkemece reddedilmesi nedeniyle, dava konusu çek bedelinin davalı ... 'ye ödendiğini belirterek, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenen çek bedelinin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının, dava konusu çekin davalı ... .'nin teslim edeceği malzeme karşılığında keşide edildiği iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dışı ... ile davalı ... arasında faktoring sözleşmesinin düzenlendiği 06.09.2011 tarihinde yürürlükte bulunan, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22/2 maddesi hükmü uyarınca; faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş ve doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler. Faktoring şirketleri belirtilen yönetmelik hükmü uyarınca alacağı temlik alabilirler. Bu durumda davacı keşideci, lehtara karşı ileri süreceği şahsi def'ileri davalı faktoring şirketine karşı da ileri sürebilir.
Anılan yönetmelik maddesi uyarınca, faktoring şirketi ciro suretiyle aldığı çekin dayanağı olan mal ve hizmet satışına ilişkin fatura ve teslim belgesini mahkemeye sunmak zorundadır. Bu konuda ispat yükü davalı faktoring şirketinde olup, mahkemece bu yönde davalı tarafın delilleri sorulup, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ispat yükünde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.