MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı ... yönünden davanın feragat sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş, her ne kadar davacı vekili duruşmalı temyiz isteminde bulunmuş ise de, dosyada pul ve gider avansı olmadığından duruşma isteminin reddine karar verilip, dosya üzerinde inceleme yapılarak, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin eski ortağı ve temsilcisi olan davalı ...'nın, davalı ...'a ve dava dışı ...'na olan kişisel borçlarına karşılık müvekkili şirketi temsile yetkili olduğu dönemde tanzim edilmiş gibi, alacaklısı ..., keşidecisi dava dışı ..., aval vereni müvekkili şirket olacak şekilde sahte bir bono düzenlediğini ve davalı ... tarafından bu bonoya dayalı olarak İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün 2014/30159 sayılı takip dosyasında müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; usulüne uygun düzenlenmiş bonoya dayalı olarak davacı hakkında icra takibi yaptıklarını, davacı şirket adına bonoya aval veren ...'nın senedin tanzim tarihinde borçlu şirketin yetkilisi olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davacı şirketin gerçek sahiplerinin dava dışı ... olduğunu, bu kişilerin bilgisi dahilinde dava dışı ... ile inşaat işi yaptıklarını, yapılan işlerle ilgili olarak muhtelif tarihlerde diğer davalı ...'dan para aldıklarını, dava konusu bononun da bu sebeple ...'a verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalı ...'ın mahkemeye sunduğu 13.03.2015 tarihli dilekçe ile açılan davayı kabul ettiği, davacı vekilinin davalı ...'dan harç, masraf, vekalet ücreti talep etmediklerini ...'ı gayrikabili rücu ibra ettiklerini beyan ettiği, davacı vekilinin 16.03.2015 havale tarihli dilekçesiyle, diğer davalı ...'na hata ile davalı sıfatının yüklendiğini, bu davalıya yönelik davadan husumet yokluğundan dolayı feragat ettiklerini beyan ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle; davalı ... yönünden davanın, kabulü ile İstanbul 29. İcra Müdürlüğünün 2014/30159 sayılı takip dosyasına dayanak 01.01.2008 tanzim tarihli ve 5.200.000 USD miktarlı bonodan dolayı davacı şirketin davalı ...'a 4.200.000-USD miktarınca borçlu olmadığının tespitine, davalı ... yönünden davanın HMK'nun 307 vd. Maddeleri uyarınca feragat sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ...'nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy