MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı; cam ürünü satın almak için davalı ile anlaştığını ve davalıya teminat amacıyla bir kısım bonolar verdiğini, ancak davalının anlaşma konusu ürünleri kendisine teslim etmediği gibi, söz konusu bonolardan üçüne dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1130 sayılı takip dosyasında kendisi aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, söz konusu takip dosyasına konu edilen bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve dosyadaki delillere göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıya toplam 1.054,70-TL borçlu olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının dava konusu icra takibi nedeniyle davalıya toplam 1.054,70-TL borçlu olmadığının tespitine, hüküm altına alınan miktarın %20'sine karşılık gelen 210,94-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.