MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin davanın kabulüne dair 01.10.2013 tarihli 2012/54 Esas-2013/341 Karar sayılı kararı davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 25.03.2014 tarihli 2014/1587-5748 E.K sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında; “.. Takibe ve davaya konu 11.11.1999 tarihli 592 sayılı .. imzalayan kredi borçlusu..kızı 1953 doğumlu.. nüfusuna kayıtlı ... olup, ödeme emri de bu yukarıda kimlik bilgileri verilen ...'e çıkartılmış, eşi...'e 03.01.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hakkında icra takibi başlatılan ve ödeme emri tebliğ edilen.. kızı 1953 doğumlu ..., 08.01.2003 tarihli mal beyanı dilekçesi vererek borçla ilgili beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Menfi tespit davasını açan davacı ise .. İlçesi . köyü nüfusuna kayıtlı .. 1950 doğumlu ... olduğu dava dilekçesi ve dosyadaki nüfus kaydından bellidir. Mahkemece, davayı açan kişinin aktif dava ehliyeti bakımından yeterli inceleme ve araştırma yapılarak varılacak uygun sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu, kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait bulunmadığının ..raporu ile belirlendiği, davacının takibe konu borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kredi sözleşmesine dayalı icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davanın temelini oluşturan .. İcra Müdürlüğü'nün 2002/1350 sayılı icra takip dosyasında yer alan 08.01.2003 tarihli dilekçede “mal beyanında bulunan borçlu ...” açıklamaları ve ismi altında bir imza bulunmakta olup, belirtilen dilekçede borcun kabulüne ilişkin ifadeler yer almaktadır. Bu durumda mahkemece sözü edilen dilekçe altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünden davacının isticvabı yoluna gidilerek imzanın inkarı halinde bu yönden imza incelemesi de yaptırılmak suretiyle davalı vekilinin bu hususa ilişkin savunmaları değerlendirilip tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte de açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy