ESAS NO: ...
KARAR NO:...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO:...
KARAR NO: ... Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ...
TARİHİ: 21/10/2014
NUMARASI: 2014/966-2014/331
DAVACI:...
DAVALI:...
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı hidrolik kaya delici makinasının birçok parçasının paslı, boyalı ve deforme durumda olması nedeniyle ayıplı olduğunu, durumun ihtarname ile davalıya bildirildiğini ancak sonuç alınamadığını belirterek ayıplı makinanın misli ile değişimine, mümkün olmadığı takdirde ayıptan kaynaklı değer eksikliğinin şimdilik 30.000 TL sinin ihtarname tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslahla talebini 40.000 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, makinanın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, makinanın ayıplı olduğu, ancak bu ayıbın tamir ile giderilebileceği, değer kaybının 40.000 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 30.000 TL nin ihtarname tarihinden itibaren, 10.000 TL nin ıslah tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
2.732,40 O.H.
684,00 P.H.
2.048,40 Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. A.D