Davacı ... vek. Av. ... ile davalı .... vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2014 gün ve 2013/167 E. - 2014/180 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1-) Dairemizin 05.03.2015 tarihli 2014/17029 E.-2015/3099 K. sayılı kararıyla, hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması yönünde işlem yapılmasının istendiği, ancak yerel mahkemece davalı vekilinden dava değeri olarak gösterilen ve herhangi bir ıslah işlemi de olmadığından arttırılmadığı anlaşılan 20.000-TL üzerinden hesaplanan 341,55-TL' den daha önce yatmış olan 25,20-TL' nin çıkarılmasıyla alınması gereken 316,35-TL nispi harç yerine, usule aykırı bir şekilde 709,15-TL nispi temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılmış olduğu anlaşıldığından, usule uygun muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi,
2-) Bahsedilen harç eksikliğinin tamamlanması halinde, daha önceki kararımızda bahsedilen ve dava dosyası içinde bulunmayan, ancak dava dilekçesinde bahsi geçen 22.09.2010 tarihli protokolün onaylı bir örneğinin gönderilmesi,
SONUÇ: Yukarıdaki eksiklikler tamamlandıktan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy