MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davadışı ... arasında akdedilen sözleşmeye davalının müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 2007 yılında imzalanan sözleşmede kefil olarak imzasının bulunduğunu, ancak dava dışı borçlu tarafından ödemeler yapıldığını, davacının alacağının dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirsiz olduğunu, borç kapandıktan sonra kullandırılan yeni kredilerden dolayı müvekkilinin kefaletinin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile davadışı ... arasında imzalanan 06.04.2007 tarihli sözleşmede davalının müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, kefalet limitinin 500.000 USD olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edildiği, davalının 23.07.2012 tarihinde temerrüde düştüğü, davalının sözleşmedeki imzaya itirazının olmadığı, kefalet 500.000 ... olup, davalı banka alacağından kendi temerrüdü ve sonuçlarına göre sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının... İcra Müdürlüğü'nün 2012/16736 sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine itirazının kısmen iptali ile takibin nakit alacak yönünden 116.031,49 TL, gayrinakit alacak yönünden 27.000 TL'nin deposunu teminen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 23.206 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy